No es que no me guste que Blair sea Presidente de la UE, que casi parece una broma que se quiera presentar, es que no me gusta el puesto en sí. Y muchos se preguntarán como puede este europeista pesado descolgarse ahora de uno de los que se supone mayores éxitos del Tratado de Lisboa? Pues porque la creación de este puesto no es en verdad ningún paso haca más Europa sino hacia menos.
Ya existía un Presidente de la UE, era el Presidente de la Comisión, el oprgano ejecutivo de la UE. El legislativo es el Parlamento. Pero entonces que es el Consejo? Pues el Consejo es un organo hibrido, medio ejecutivo, emdio legislativo e intergubernamental del todo. Un organo donde no hay gobierno ni oposición. UN organo donde cada jefe de estado o de gobierno defiende los intereses de los ciudadanos que le eligieron, es decir los ciudadanos de cada uno de los estados miembros.
Con la creación de este puesto damos un paso atrás en la construcción europea, volvemos a estructuras intergubrnamentales y encima creamos incluso ma´s confusión al crear un Alto Representante. No debería la Comisión Europa, elegida por el Parlamento Europeo y refrendada por el Consejo dirigir también la Política Internacional de la UE? Si alguna acción del Presidente del Consejo o del Alto Comisionado no es del agrado de los ciudadanos a quién plantearán sus quejas. Quien será la opsición? Y encima seguramente sean uno de cada partido. Así pues el Ministro de Asuntos Exteriores de un gobierno de derechas será socialista?
Creo que es un error esta estructura de la que nos estamos dotando. Creo quela diviión de poderes de Montesquie se ha demostrado como un sistema más transparente y eficaz.
Solo me queda rezar para que por lo menos elijan alguien con peso politico suficiente para guiar esta nave a laderiva. Un español con prestigio internacional y que sea capaz unir una fuerte visión europeista con una vocación social de que esta crisis afecte lo menos posible a los más desfavorecidos. Algún candidato?
No hay comentarios:
Publicar un comentario